果化火线资讯 » 历史 » 英博娱乐场手机注册·全国首例网络个人大病求助案宣判,爱心还经得起透支吗?

英博娱乐场手机注册·全国首例网络个人大病求助案宣判,爱心还经得起透支吗?

发布时间:2020-01-11 16:07:36 阅读次数:2267

英博娱乐场手机注册·全国首例网络个人大病求助案宣判,爱心还经得起透支吗?

英博娱乐场手机注册,“网络筹款平台信任危机频现,

你现在如何看待网络个人求助呢?”

近日,在3653人参与

三联生活周刊发起的这项投票中

仅有约26.7%的人选择

“救人重要,多少帮助点”

而剩余约39.7%和33.6%的人分别选择

“除非熟人不会选择捐款”

“不信任的程度更高”

近年来

各种网络“骗捐”“诈捐”事件

不断透支着人们的爱心

而此次“信任危机”的讨论

源于11月6日宣判的

全国首例网络个人大病求助案

网筹15万元救子,反被妻子举报

2017

09

莫先生与许女士喜得一子,儿子出生后却身患名为“威斯科特-奥尔德里奇综合症”的重病, 家庭面临着沉重的经济负担。

2018

04.15

莫先生在“水滴筹”发起了筹款目标为40万元的个人大病筹款项目。

2018

04.16

“水滴筹”平台通过莫先生的申请。当天,有人举报莫先生家有门面房出租收益。“我和妻子没有工作,只是靠孩子爷爷3500元的月工资和门面房65000元生活。”随后,莫先生应平台要求解释。21时55分,莫先生自行终止筹款,共筹集款153136元,捐款次数6086次。

2018

04.17

莫先生向“水滴筹”申请提现。

2018

04.18

“水滴筹”将筹款153136元全额汇款到莫先生个人账户。

2018

07.23

莫先生之子不幸离世。

2018

07.27

莫先生之妻许女士(现二人已离婚)向“水滴筹”举报,“筹款那次在医院住院用掉5.3万,其中31500元是之前社保报销的钱付款的,医院里有个基金2万元那时候也到账了,所以水滴筹的钱基本没用……孩子父亲是拆迁户,家里有房,还有店面,并不存在借钱的情况……”。

2018

08.15

在“水滴筹”陆续要求莫先生提交增信信息,却没有提供充分材料说明后,要求莫先生于8月31日前将相应款项及利息返还。

2018

09

在莫先生未按要求返还筹款后,“水滴筹”向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。

2019

11.06

朝阳法院对该案一审宣判,为全国首例因网络个人大病求助纠纷案。

隐瞒财产及救助信息,并挪作他用

法院查明:

莫先生隐瞒其名下家庭财产信息及其他社会救助信息。筹款时,未提供其妻子许女士名下财产,且隐瞒了其有银行存款和车辆等财产信息。此外,还隐瞒了此前通过爱佑慈善基金会和上海罕见病防治基金会等筹集的共计58849.71元救助款。

莫先生未按约定用途使用筹款。莫先生说明筹款中的十万元用于偿还此前为孩子治病所举债务;三万元用于孩子治病;手中剩下一万元。其与平台、捐赠人约定的筹款用途为用于2018年4月15日后,其子治疗威斯科特-奥尔德里奇综合症、心脏疾病而发生的医疗费,但该部分治疗费通过报销和莫先生自己钱财等已全部支付,通过“水滴筹”筹得的款项一分都未用到孩子医疗上。

法院认为,莫先生与广大赠与人之间构成附义务的赠与合同关系,上述行为构成违约,根据合同法应全额返还款项;且不诚信的对待,使赠与人遭受损失,应予以赔偿,支付相应利息。

一审判决,莫先生全额返还水滴筹公司153136元,并支付上述款项自2018年8月31日以来的利息。对于返还的筹集款,水滴筹公司应根据《用户协议》《水滴筹个人求助信息发布条款》以及比例原则,公开、及时、准确返还赠与人,除非原赠与人明确同意转赠他人。

隐瞒、挪用就得全额返还

案件在给“骗捐”行为

敲响警钟的同时

该案承办法官也告诉我们

如何将善款“专款专用”

欧阳华

北京市朝阳区人民法院望京法庭副庭长、审判员:

q1

筹款平台有何义务?

“水滴筹”等平台有严格的形式审查义务和后续款项的严格监督义务。通过申请时,应对当事人提交的诊断证明、病历进行严格的形式审查;在后续善款的使用过程中,平台应该通过让发起人提交证据予以全流程的追踪,去发现这些善款被挪用或没被使用的情况。而该案中“水滴筹”平台存在审查瑕疵。

解惑

q2

善款如何使用?

目前,法律法规没有明文规定个人大病求助的善款使用问题。但实践中,水滴筹、轻松筹等个人大病求助平台的文件显示,发起人都承诺筹集款项全部用于求助人治疗。因此,发起人取得善款后,若用于日常家庭生活费,偿还之前因治病产生的债务,个人享乐、挥霍、消费等行为,都构成违约,需要承担相应民事责任甚至是刑事责任。

解惑

q3

若病人去世后,

剩余款项如何处置?

首先,应及时通知平台病人不幸离世消息,终止整个求助项目。其次,将扣除了正常治疗费用以外的剩余部分,全额返还给平台。最后,由平台将剩余款项按照比例原则,返还给全部的赠与人,除非赠与人明确表示愿意赠与他人。

解惑

相较于“慈善组织互联网募捐”

受慈善法等多个法律法规制约

“互联网个人大病求助”则属于个人求助行为

相关的法律规范尚处于空白

从该案出发

相关人士对该问题进行了讨论

王敏

北京市朝阳区人民法院望京法庭庭长:

相关法律法规对网络平台、发起人、筹款人、捐赠人的权利义务、责任承担均无明确规定。求助人信息披露范围不清、标准不明、责任不实,筹集款项流向和使用亦不公开、不透明、不规范;个人大病求助网络平台没有明确的准入门槛,且其所掌握的筹集资金缺乏第三方监管等问题存在。建议推进相关立法,加强行业自律,建立网络筹集资金分账管理及公示制度、第三方托管监督制度、医疗机构资金双向流转机制等,切实加强爱心筹款的监督管理和使用。

刘峰

北京市人大代表,中护航(北京)信息科技有限公司董事长、华峰投资(北京)有限公司董事长:

朝阳法院从司法角度清晰界定了慈善救助对象的范围,救助的条件,以及如何监管救助款等,将可能发生的隐患防范于未然。根据我长期从事公益事业的相关经历,新时代互联网的发展带给了我们全新的挑战,但风险也意味着机遇,在法律有效规制下推动互联网事业的健康发展,是切实解决人民痛点的利民便民之举,亦可以最大程度的发挥法院的社会效应,消弭矛盾,最终让互联网慈善事业能够惠及到更多的人民群众中去。

张晓艳

北京市人大代表,北京大学医学部教授及博士生导师,北京中医药大学中西医结合临床博士生导师:

随着互联网迅猛发展,对互联网大病求助方面给予司法保障和规范监管,能够对促进互联网慈善事业健康发展起到很好的推动、示范和引领作用。根据我在临床实践中的工作感受,我认为互联网大病救助是社会慈善救助一个很好的补充,如果能够加强监管,使慈善捐助能够真正惠及到需要被救助的个体,使互联网慈善救助事业能够健康发展。

金锦萍

北京大学法学院副教授、非营利组织法研究中心主任:

网络个人大病求助并非完全无法可依,虽不受慈善法调整,但依然需要遵循其他法律规范。如果求助者编造虚假信息或者有意隐瞒事实,就会构成民法上的欺诈,资助者可以依法要求撤销法律行为并要求返还财产;如果求助者有非法占有的目的,以虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的财物,则会构成诈骗罪并被定罪量刑。其认为,个人求助网络平台发展大致会有作为商业企业的社会责任项目来运行,设立一个非营利组织来专门运行、确保其不以营利为目的等两个发展路径,不同的路径选择将配套以不同的规制方法。根据法律性质对个人大病求助网络平台进行类型化治理的思路,尽管无法杜绝欺骗和误导,却是人类理性呵护善心的不懈努力。

而作为无私善良的赠与者

在经历“罗一笑”

“德云社演员百万众筹”等事件后

网友的爱心

还是否经得起透支?

@jingli711:大众的善良经不起折腾,信任危机会影响真正需要帮助的人。做人要有起码的道德,做事要遵循法律。

@叱咤风云:我也在“水滴筹”里面,通过微信支付的方式,捐款了几次。不过,这些捐款和事实都是非常真实的,没有虚假。善良,应该给对人,也应该给对事。盲目过度的善良,只会纵容。

@gbxjtu:水滴筹的运营方也检讨一下。现在各大医院里面到处都是水滴筹的广告,甚至有专人推销。你们的价值导向有问题。

@溦笑布瓜:碰到了该捐还是会娟。如果是他骗人,那是他自己在造业。

—end—

来源 | 北京时间、北京日报、法制日报、中央政法委长安剑、微博

责编 | 王硕 吴昊

《法治周末》微信公众号

《法治周末》音频专辑

茂山网

上一篇: 魔兽欧美服出现较大范围无法登陆服务器情况
下一篇: 中国女排,为什么总能让我们心潮澎湃?